Diskussion:Zauber der Hexermagie
Täuschung und Trüben könnten evtl. zusammengelegt werden.--Heimer 19:50, 28. Feb. 2007 (CET)
Da hatten wir mal gesagt, dass Täuschen erst durch eine Aktion überhaupt ersichtlich wird (vorher sieht man nix an der bezauberten Person) und Trüben tatsächlich alles um einen herum trübt (inklusive einem selbst). Damit gibt es schon eine klare Abgrenzung.
Also Regeltechnisch: - Täuschen: Gegner hat eine erschwerte Verteidigung (so ne Art Finte) - Trüben: Angreifer hat es erschwert oder aber Verteidiger (verzaubert) bekommt einen Bonus auf seine Verteidigung (weil das Ziel verschwimmt)
Ich glaube das steht so nicht in den Zaubern, wäre aber doch logisch, oder?
--Philipp 11:57, 3. Mär. 2007 (CET)
Es stellt sich halt die Frage, warum der eine Zauber nur bei der Verteidigung und der andere nur beim Angriff wirkt. Wieso nicht einfach einen Zauber machen, der immer wirkt? Wenn wir die Trennung wollen, müssen wir sie vielleicht in den Beschreibungen etwas deutlicher rausarbeiten.--Heimer 13:31, 3. Mär. 2007 (CET)
Mal was Neues... Kombiniert den Zauber "Fleisch zu Nebel" mit "Wind der Wachsamkeit" und jeder Behemogh ist nach einer Kampfphase futsch...
Ich glaube es wäre besser, wenn starker Wind den Verzauberten nicht umbringen würde, sondern ihm nur z.B. 1/4 seiner Handlungen stiehlt. Macht von mir aus gesehen mehr Sinn... --Nit Ram 21:44, 11. Mär. 2008 (CET)
Erstmal: Super, dass hier wirklich Diskutiert wird, ich denke das ist der einzige Weg, wie wir MDM verbessern können!!
Zum Fleisch zu Nebel.
Die Zauber geht auf berührung, also wenn der Magier es schafft einen Behemogh tatsächlich zu berühren, dann "respekt" (oder der Spielleiter hat nicht aufgepasst ;-).
Ich denke wir könnten ebenso den Wind der Wachsamkeit in der Form abschwächen, dass NUR Geschosse natürlicher Art abgelenkt werden; gleichzeitig bei dem Zauber "Fleisch zu Nebel" reinschreiben, dass "Winde die Handlungsfähigkeit des Verzauberten nach Ermessen des Spielleiters einschränken können".
Bitte äußert euch, ob ihr das auch so seht, wenn allgemeine Zustimmung herrscht könnte dann Heimer (unser Rechtschreibguru) die Änderung einpflegen.
--Philipp 08:10, 12. Mär. 2008 (CET)
Gut, muss ja nicht gleich ein Behemogh sein... ;D Doch ich glaube es wäre trotzdem ganz gut wenn einer der Zauber geändert würde (von mir aus gesehen besser "Fleisch zu Nebel"). Ich ändere es einfach mal, wer nicht einverstanden ist kann es ja ändern oder rückgängig machen... --Nit Ram 12:46, 12. Mär. 2008 (CET)
Wäre es nicht besser den Zauber "Fleisch zu Nebel" nur auf den Zaubernden selbst anwendbar zu machen? Ich finde das Risiko "vom Winde verweht" zu werden (muhaha) eigentlich ganz cool.--Maddin 13:47, 12. Mär. 2008 (CET)
Um die Möglichkeit der Verzauberung dennoch zuzulassen könnte man reinschreiben, dass der Zauber ca. 3 Kampfphasen benötigt. Und wenn dann der Oberboss vom Magier gelähmt wird, seine Gefährten den Magier abschirmen, während die Schergen der Oberbosses versuchen den Magier (der dann Fleisch zu Nebel vorbereitet) zu plätten haben wir schon wieder eine echt coole Szenerie!!!
Was meint ihr??
--Philipp 07:41, 13. Mär. 2008 (CET)
Ja, es gibt halt auch Tricks, nicht wahr? Die ärgern im Zweifelsfall den Meister höllisch, aber beim Rollenspiel geht's auch um Kreativität - und dazu gehört auch, daß die Spieler mal zu Lösungen finden, die von dem Standard-Weg abweichen, die der Meister im Kopf hat. Gerade solche Über-Monster wie Behemoghs und Schlinger spornen die Spieler besonders zu solchen "Hacks" an, weil sie ihnen auf "herkömmliche" Weise unbezwingbar erscheinen. (Ich selbst hab mal einen Zwinger mit "Kälte erschaffen", als der Zauber noch billiger war, einfach "schockgefrostet"...) Worauf ich hinauswill: Ein Spieler, der sich dazu gezwungen sieht, findet immer Möglichkeiten der wildesten Kombinationen von Zaubern oder anderen Regeln. Wenn das dem Meister wirklich Probleme bereitet, dann sollte er das genauso kreativ in der Spielwelt lösen (Philipp hat's für das Beispiel ja schon angedeutet: Erstmal muß das Opfer berührt werden!) - ich fände es falsch, nur wegen möglicher "gefährlicher" Kombinationen Zaubercharakteristika zu verändern, die ansonsten eigentlich ihre Berechtigung haben. Deshalb werde ich die Änderung jetzt auch rückgängig machen.
Und um das nochmal klarzustellen: Die Sache mit dem Auseinanderreißen gehört, wie Maddin das richtig festgestellt hat, genau deshalb zu dem Zauber, um ihn riskant zu machen. Von der angedachten Intention handelt es sich hier nämlich um einen auf die Ermöglichung ungewöhnlicher Bewegungen gerichteten Verwandlungszauber. Die "offensive Variante" nutzt einfach nur seine Nebenwirkung aus.
Ganz nebenbei: Da der "Wind der Wachsamkeit" doch örtlich sehr begrenzt ist, würde ich auch sagen, daß er nicht geeignet ist, einen Körper zu zerfetzen, der größer ist als der, auf dem der "Wind der Wachsamkeit" liegt. (Ein Mensch mit "Wind der Wachsamkeit" kann eine "Fleisch zu Nebel"-Maus zerfetzen, aber keinen "Fleisch zu Nebel"-Behemogh.)--Heimer 12:55, 13. Mär. 2008 (CET)
hihi... :D--Nit Ram 20:23, 13. Mär. 2008 (CET)
Ich habe die Tage mal wieder Diablo in der Hand gehabt und da hab' ich mic an eine Situation aus meinen alten Spieletagen erinnert. Mein Held hatte da mal eine Waffe, aus der bei Verwendung derselben Blitze gezuckt sind, die zusätzlichen Schaden gemacht haben. Wir haben einen Chaoszauber "Flammenschwert" für Feuerschaden. Wie wäre hier ein Hexerzauber, der die Waffe auch magisch macht und aus der dann kleine Blitze zucken, die den gleichen Zusatzschaden machen, wie beim Flammenschwert? "Waffe des Hexers"? Grundsätzlich könnte man auch bei der Todesmagie über einen ähnlichen Effekt nachdenken. "Dunkle Klinge"? Die Waffe wird magisch und von dunklen Nebelschlieren umgeben. Die Nebel wirken eine Art Lebensdiebstahl(mit minimaler Auswirkung) die aber dem Waffenträger nicht zugute kommt.
--Martin Kern 09:41, 9. Mär. 2012 (UTC)
Denkbar wäre bei den Hexern eine "Körperlose" Klinge. Quasi eine Waffe die Rüstung ignoriert. Ich finde Blitze passen eher zur Naturmagie, da haben wir aber schon die Zauberpfeile. --Maddin 19:42, 9. Mär. 2012 (UTC)
Bei Waffen mit Fähigkeiten in Richtung der jeweiligen Magie bin ich absolut auf eurer Seite. Allerdings gilt z.b. bei körperlosen waffen, dass sie im Prinzip gar keinen Schaden anrichten, dafür aber vieleicht ein Zauber (Blitz, Feuer was auch immer) dann eben direkt SP und keine TP verursacht (alter DSA Begriff, ich weiß).
also:
- Dunkle Waffe (Lebensenzug?! Alterung?!)
- Druidenklinge (Gift, Säure)
- Windklinge (Lähmung, Verwirrung, Blitz)
- Heilige Waffe
- Feuerschwert (muss noch heftiger werden)
- Klinge der Macht (Machtentzug!?)
Wie immer: Wer schreibt??
--Philipp 06:27, 10. Mär. 2012 (UTC)
