Diskussion:W20 Entwicklung - Versionsgeschichte

Stfwi am 25. November 2012 um 23:02 Uhr

2012-11-25T23:02:24Z

← Nächstältere Version		Version vom 26. November 2012, 01:02 Uhr
Zeile 70:		Zeile 70:
	Just my 2 cent...		Just my 2 cent...
	--[[Benutzer:Maddin\|Maddin]] 15:43, 21. Apr. 2010 (UTC)		--[[Benutzer:Maddin\|Maddin]] 15:43, 21. Apr. 2010 (UTC)

			----
			--[[Benutzer:Stfwi\|Stfwi]] 23:02, 25. Nov. 2012 (UTC) Die W20 Spieler sind mal wieder nach einer Meinung gefragt :-). Ich hatte mal wieder Zeit ein wenig zu rechnen (ohjeohjeohje) und habe eine Verbesserung des linearen Steigers herausgetüftelt. Dabei bleibt Steigern einfach, begünstigt ausgeglicheneres Steigern ist selbst-begrenzend, und erlaubt trotzdem stärker polarisiertes Steigern. Vor allem am Anfang (bei kleinen Werten) erlaubt es den Charakteren "aus den Pötten zu kommen".

			Prinzip: Steigern auf einen Wert kostest soviele Erfahrungspunkte wie der Wert selbst. D.h. von Wert 0 auf 1 steigern kostet 1 EP, von 1 auf 2 kostet 2 EP, von 2 auf 3 kostet 3 EP, usw. Generell kostet von N‐1 auf N steigern N EP. Sie führt dazu, dass die "Kosten an benötigten Erfahrungspunkten" zum Steigern zur Hälfte linear und zur Hälfte quadratisch wachsen.

			Ich habe das hier mal analytisch aufgedröselt: [http://www.atwillys.de/public/stfwi-2012-simple-cumulative-lvl.pdf stfwi-2012-simple-cumulative-lvl.pdf].

			Kumulatives Steigern ist in der Rollenspielwelt nicht neu, bei diesem Prinzip lässt es sich sowohl einfach berechnen (prüfen) und die Erfahrungskosten steigen nicht so schnell an. Es funktioniert ohne Tabelle.

			Die Umsetzung würde auf die Eigenschaften gehen, d.h. man steigert ES, und die PM ergeben sich als Mittelwert der drei zugehörigen ES. Insgesamt vergibt der Spielleiter Erfahrungspunkte, die können dann frei auf die ES verteilt werden und restliche EP für das nächste Mal aufgehoben werden.

			Ich check das alles nochmals, aber über Feedback über eine Tendenz würde ich mich freuen.

			----

Maddin am 21. April 2010 um 15:43 Uhr

2010-04-21T15:43:45Z

← Nächstältere Version		Version vom 21. April 2010, 17:43 Uhr
Zeile 63:		Zeile 63:

	----		----

			Ich weiß nicht ob man den Charakter unbedingt als defensiv/offensiv ausdrücken müsste oder auch möchte. Vielmehr erlauben manche Waffen und vor allem Schilde bessere Verteidigungen als andere. Dass ein Magier sich mit einer Waffe eher verteidigt, ein Dieb sich lieber aus dem direkten Kampf raushält und von hinten angreift, und der Krieger mit seiner Axt gerne draufhaut muss man doch nicht auf dem Heldenbogen sehen sondern spielen! Und gerade wenn ein Angriff unabdingbar ist, kann der defensive Charakter dann nicht genauso angreifen?

			Der AT/PA Wert stammt übrigens von DSA. Hier wird der Wert auch zum Würfelwurf hinzuaddiert. Weiterhin kommen Waffenmodifikatoren hinzu: Ein Zweihänder hat z.B. immer Abzüge auf den PA Wert, es ist ja sicher nicht einfach sich mit so einem Ding zu verteidigen. Währenddessen gibt ein Schild Abzüge auf die AT aber dafür einen fetten Bonus auf die Parade.

			Just my 2 cent...
			--[[Benutzer:Maddin\|Maddin]] 15:43, 21. Apr. 2010 (UTC)

Stfwi am 21. April 2010 um 08:36 Uhr

2010-04-21T08:36:23Z

← Nächstältere Version		Version vom 21. April 2010, 10:36 Uhr
Zeile 55:		Zeile 55:
	lg --[[Benutzer:Nit Ram\|Nit Ram]] 11:10, 15. Apr. 2010 (UTC)		lg --[[Benutzer:Nit Ram\|Nit Ram]] 11:10, 15. Apr. 2010 (UTC)


			----

			Die AT/PA-Werte werden bei der Attacke/Parade wie der hinzuaddiert. Grund für die Differenzierung sind die Ergebnisse von Testspielen und Erfahrungen von früheren Spielsystemen. Der Kampfwert wurde als Anpassung an die Kampfwürfel und als Vereinfachung (da weniger Werte im Charakterblatt) eingeführt. Er hat aber den Nachteil, dass defensive/offensive Charaktere nicht ausgedrückt werden können. Die Änderung geht einher mit der neuen Klassifizierung der Waffen. Der AT-Wert kann dann von der Waffe abhängen, die defensiv-Eigenschaften dürfen jedoch nicht primär von der Waffe abhängen.

			--[[Benutzer:Stfwi\|Stfwi]] 08:36, 21. Apr. 2010 (UTC)

	----		----

Nit Ram am 15. April 2010 um 11:10 Uhr

2010-04-15T11:10:36Z

← Nächstältere Version		Version vom 15. April 2010, 13:10 Uhr
Zeile 49:		Zeile 49:

	--[[Benutzer:Stfwi\|Stfwi]] 18:21, 21. Jan. 2010 (UTC)		--[[Benutzer:Stfwi\|Stfwi]] 18:21, 21. Jan. 2010 (UTC)

			So, ich habe endlich wieder mal die Zeit gefunden, mich mit dem System zu beschäftigen und habe mir gestern die Änderungen ein paar mal durchgelesen und überdacht. An einigen Stellen sind mir Ungereimtheiten aufgefallen, oder einfach Sachen, die ich anderes machen würde. Ich schreib das alles einfach mal in die bestehenden Änderungen im Artikel mit kursiver Schrift hinein und hoffe auf Antworten ;).
			Ah, eine Sache kapier ich gar nicht bei dem neuen System: Wann und wozu werden die AT- und PA-Werte benötigt? Sind es tatsächlich ein Ersatz für den früheren KW, sprich sie werden zum W20-Wurf hinzuaddiert? Falls ja, bin ich der Meinung, dass diese Werte viel, viel zu tief sind, da sie das Ergebnis des Wurfes zu wenig beeinflussen und somit der Treffer zu stark vom Würfelglück abhängt. Falls nicht, wofür werden sie gebraucht?

			lg --[[Benutzer:Nit Ram\|Nit Ram]] 11:10, 15. Apr. 2010 (UTC)


	----		----

Stfwi am 21. Januar 2010 um 18:21 Uhr

2010-01-21T18:21:04Z

← Nächstältere Version		Version vom 21. Januar 2010, 20:21 Uhr
Zeile 41:		Zeile 41:

	Stimmt, ich arbeite gerade an dem Layout des Charakterbogens... Wenn er fertig ist, stell ich ihn mal hier hinein. (zzzz, Steff, schon wieder Signatur vergessen ;). --[[Benutzer:Nit Ram\|Nit Ram]] 17:51, 21. Jan. 2010 (UTC)		Stimmt, ich arbeite gerade an dem Layout des Charakterbogens... Wenn er fertig ist, stell ich ihn mal hier hinein. (zzzz, Steff, schon wieder Signatur vergessen ;). --[[Benutzer:Nit Ram\|Nit Ram]] 17:51, 21. Jan. 2010 (UTC)

			----

			Änderung:
			Die Kategorisierung der Waffen macht immer wieder Probleme und führt zu Unmut bei den Spielern, wenn es um spezielle selbstentworfene Waffen geht. Daher hier mal noch ein anderer Ansatz, wie bei der Magie: Es ist wahrscheinlich sinnvoll, die Berechnung der AT für eine Waffe ganz dem Tabellarium zu überlassen, weil man immer wieder Waffen findet, die nicht reinpassen, egal welche Kategorisierung man wählt. Diese Grauzone versuche ich zu übergehen, indem bei der Waffe selbst dabeisteht, welche Kombination aus Eigenschaften den AT-Wert ergibt. Um den Fertigkeitsbonus zu bekommen, muss natürlich irgendwo kategorisiert werden. Daher bekommen die Waffen sog. "tags" in der Beschreibung, in denen steht, wie sie geführt werden können. So ergeben sich dann die Tags: "Schnittwaffen", "Stichwaffen", "Hiebwaffen", "Schwerter", "Schusswaffen", "Wurfwaffen" - sowie "leicht" und "schwer" und auch "magisch", "unzerstörbar", "fragil", ...
			Damit lässt sich dann schon mehr flexibel gestalten und somit flexibler spielen - Der Spielleiter muss ohnehin immer Entscheidungen treffen, ob eine Waffe nun mit einer Kampfdisziplin geführt werden kann oder nicht.

			--[[Benutzer:Stfwi\|Stfwi]] 18:21, 21. Jan. 2010 (UTC)

			----

Nit Ram am 21. Januar 2010 um 17:51 Uhr

2010-01-21T17:51:58Z

← Nächstältere Version		Version vom 21. Januar 2010, 19:51 Uhr
Zeile 39:		Zeile 39:

	Änderung im Kampfsystem: Mittlere Nahkampfwaffen sind nicht benötigt. Die Kategorisierung in Leicht und Schwer ist bereits ausreichend.		Änderung im Kampfsystem: Mittlere Nahkampfwaffen sind nicht benötigt. Die Kategorisierung in Leicht und Schwer ist bereits ausreichend.

			Stimmt, ich arbeite gerade an dem Layout des Charakterbogens... Wenn er fertig ist, stell ich ihn mal hier hinein. (zzzz, Steff, schon wieder Signatur vergessen ;). --[[Benutzer:Nit Ram\|Nit Ram]] 17:51, 21. Jan. 2010 (UTC)

Stfwi am 21. Januar 2010 um 17:38 Uhr

2010-01-21T17:38:19Z

Änderungen zeigen

Stfwi am 21. Januar 2010 um 14:33 Uhr

2010-01-21T14:33:32Z

← Nächstältere Version		Version vom 21. Januar 2010, 16:33 Uhr
Zeile 84:		Zeile 84:
	- Angriff:		- Angriff:
	- Schwere W. : (1xGW + KR ) / 2 (Axt, Langschwert, Breitschwert, Morgenstern)		- Schwere W. : (1xGW + KR ) / 2 (Axt, Langschwert, Breitschwert, Morgenstern)
	\| Grauzone : (2xGW + KR ) / 3		!!! ENTFÄLLT \| Grauzone : (2xGW + KR ) / 3
	- Mittlere W. : (2xGW ) / 2 (=GW) (Kurzschwert, Säbel, Stäbe)		!!! ENTFÄLLT - Mittlere W. : (2xGW ) / 2 (=GW) (Kurzschwert, Säbel, Stäbe)
	\| Grauzone : (2xGW + GS ) / 3		!!! ENTFÄLLT \| Grauzone : (2xGW + GS ) / 3
	- Leichte W. : (1xGW + GS ) / 2 (Messer, Dolch, Degen)		- Leichte W. : (1xGW + GS ) / 2 (Messer, Dolch, Degen)
	- Waffenlos : (1xGW + KR + GS ) / 2 (Faust, Tritt, "Kopfnuss")		- Waffenlos : (1xGW + KR + GS ) / 2 (Faust, Tritt, "Kopfnuss")
Zeile 172:		Zeile 172:

	----		----

			Änderung im Kampfsystem: Mittlere Nahkampfwaffen sind nicht benötigt. Die Kategorisierung in Leicht und Schwer ist bereits ausreichend.

Stfwi am 20. Januar 2010 um 20:10 Uhr

2010-01-20T20:10:11Z

@@ Zeile 12: / Zeile 12: @@
 lg --[[Benutzer:Nit Ram|Nit Ram]] 20:47, 14. Jan. 2010 (UTC)
 Hi Martin,
@@ Zeile 154: / Zeile 156: @@
 </pre>
 Die Änderung des Prismas von Wille zu Charakter finde ich gut. Wir müssen dann nur irgendwie zwischen dem Spielcharakter und dem PM Charakter unterscheiden, sonst könnte es zu Verwirrungen führen.
 --[[Benutzer:Nit Ram|Nit Ram]] 12:50, 20. Jan. 2010 (UTC)

Nit Ram am 20. Januar 2010 um 12:50 Uhr

2010-01-20T12:50:08Z

← Nächstältere Version		Version vom 20. Januar 2010, 14:50 Uhr
Zeile 153:		Zeile 153:

	</pre>		</pre>


			zzzz, Stefan, Signatur vergessen ;)
			Die Änderung des Prismas von Wille zu Charakter finde ich gut. Wir müssen dann nur irgendwie zwischen dem Spielcharakter und dem PM Charakter unterscheiden, sonst könnte es zu Verwirrungen führen.
			--[[Benutzer:Nit Ram\|Nit Ram]] 12:50, 20. Jan. 2010 (UTC)