Diskussion:Zauber der Neutralmagie: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 13. März 2008, 21:01 Uhr

Thema Verwandlung: Ich bin dafür die Verwandlung auf EINE Kreatur zu beschränken mit dem Zusatz, dass der Zauber gerne mehrfach studiert werden kann (ist erstens Cooler, wenn sich Magier "spezialisieren" müssen, zweitens werden die "Druiden" in Richtung "Totemtier" charakterisierbar und drittens stapft kein Nashorn mehr durch die Feste von Fergaborg!!!)
--Philipp 12:55, 14. Aug. 2007 (CEST)

Hi, ich denke gerade über den Zauber "Verwandlung" nach. Wir haten mal angedacht, dass es doof ist, dass ich ein Magier "spontan" ein Lebewesen aussucht, das gerade passt und sich dann halt verwandelt. In einem nöcht näher genannten Dorf würde das mit einem nicht näher genannten Wollnashorn ziemlich unglaubwürdig..... Daher entstand der vorschlag, den Zauber auf EIN Tier zu beschränken (mit der Option den Zauber durchaus mehrmals zu lernen, eben für jedes weitere Tier nochmal). Bitte eure Meinungen, ich würde es dann so ändern!

--Philipp 16:49, 26. Okt. 2007 (CEST)

Verwandlung

Ich merke gerade, dass einige Diskussionen (s. Verwandlung) mit der Zeit einfach unter den Tisch fallen. Ob das schade ist, oder einfach nur normal weiß ich nicht, aber bedenklich wirds dann, wenn wir über das selbst Thema völlig begeistert ..... zum dritten mal reden!!! ....

Dennoch will ich aufgrund des letzten Spielabends gestern eine neue Diskussion beginnen: Thema:

Ich komm noch mal auf die Verwandlung zurück, find den Vorschlag von Phillip nämlich gar nicht so schlecht. Ich wär dafür, dass wenn der Dudu den Zauber lernt, er ein Tier von einer vorgegebenen Liste wählt (kann man ja noch machen...). Es würde nämlich keinen Sinn machen nach dem Gewicht zu gehen, da dann ein kluger Eiself im Vergleich zum dämlichen Halboger kaum eine Chance auf eine gute Kreatur hätte. Durch diese Liste wird der Zauber ein bisschen übersichtlicher. Was meint ihr dazu? --Nit Ram 16:17, 11. Mär. 2008 (CET)

OK. für die nicht WoW Spieler (ich bin ja auch keiner): Dudu -> Druide. Weiterhin denke ich auch, dass man den Zauber mehrere male lernen muss wenn man sich in verschiedene Tiere verwandeln will. Ich würde es in diesem Fall aber immer noch am Gewicht festmachen. Erstmal muss ein Halboger sich verwandeln KÖNNEN. Und der Halboger muss sich auch nicht in ein Wollnashorn verwandeln, er ist schon so eine üble Dampfwalze ;)--Maddin 16:37, 11. Mär. 2008 (CET)

Klar, aber der Sinn eines Druiden liegt nicht darin, möglichst viel zu fressen und möglichst fett zu werden, nur um sich in mächtige Kreaturen zu verwandeln. Ich wäre für die Variante, dass der Druide sich in Tiere verwandeln kann, mit denen er bisher schon einmal Körperkontakt hatte. So kann man sich auch einfacher in eine Maus als in einen Tiger verwandeln und wenn man sich auf die Natur spezialisiert hat, bekommt man auch einen Vorteil durch den Zauber "König der Tiere", mit welchem man Tiere befehligen kann. Dadurch kann dann sich dann auch ein Rotbart, der bisher nur ein bisschen mit Feuer gespielt hat nicht plötzlich in ein Raubtier verwandeln, was bisher möglich ist, befindet sich der Zauber "Verwandeln" ja schliesslich bei der Neutralmagie und nicht bei der Naturmagie.

Ich hoffe mal, dass dieser Vorschlag nicht auch einfach abgeschlagen wird... :P --Nit Ram 19:28, 11. Mär. 2008 (CET)

Also es geht hier doch nicht um Druiden und sich in mächtige Tiere verwandeln! Es geht hier um MAGIER, die sich in Tiere verwandeln wollen, um SITUATIONEN zu meistern. Nochmal: MdM ist nicht World of Warcraft und die meisten Zauber wurden in der Welt Ganthor nicht zum Kämpfen entwickelt sondern eben um Situationen zu meistern.

Der Zauber war nie darauf ausgelegt zum Kampf verwendet zu werden. Vielmehr ging es darum, Hindernisse zu überwinden, zu spähen, schnell zu reisen und andere Dinge. Insofern ist diese Beschränkung mit dem Gewicht OK, da diese Ziele erreicht werden können (z.B. in einen Adler verwandeln).

Meiner Meinung sollten wir den Zauber wie Philipp und Du sagen so gestalten dass man sich pro Zauber lernen ein Tier aussuchen muss. Allerdings müssen die Beschränkungen aus Balancegründen weiter gelten. Sonst verwandeln sich alle Zauberer die mal einen Drachen überlebt haben in eben diese... oder die Südländer von Amal in einen Behemogh, dann ist Party angesagt ;)... Außerdem kommt noch das Problem dazu, dass man mit dem Spielleiter in lustige Diskussionen kommt, welche Tiere man in der Vergangenheit alle schon berührt hat. Sollte meiner Meinung so nicht laufen.

--Maddin 20:47, 11. Mär. 2008 (CET)

Na gut... Das mit dem Berühren war eh nur so eine Idee aus dem Bauch heraus... Doch bei dem Gewicht würde ich das Maximalgewicht von 10 mal so viel wie der Magier auf höchstens 4-5 mal so viel reduzieren. Denn wenn der Zauber nicht als Plattwalzzauber gedacht ist, sollte man ihn auch nicht umbedingt als solchen missbrauchen können. Und 5 mal 80 kg sind immer noch 400 kg, das entspricht zwar nicht mehr einem Nashorn, doch ich glaub das ist immer noch genug.

Last but not least --Nit Ram 21:32, 11. Mär. 2008 (CET)

Meine Meinung zum Zauber Verwandlung: Ich hatte die Regelung "für jede Tiergestalt extra lernen" eigentlich schon für allgemeinen Konsens gehalten - ist auf jeden Fall sinnvoll. Und Leute: Daß man dann nur ein Tier auswählen kann, das man auch wirklich zumindest aus eigenem Ansehen kennt und nicht aus Ammenmärchen oder Bilderbüchern, sollte eigentlich völlig logisch sein! An den bisherigen Einschränkungen des Zaubers soll nichts geändert werden. Maddins Ausführungen habe ich nichts hinzuzufügen.--Heimer 13:11, 13. Mär. 2008 (CET)

Na, dann ist ja gut. Einen kleinen Verweis darauf, dass man den Zauber mehrmals lernen kann und dass er immer nur für ein Tier zählt, füge ich trotzdem noch hinzu. --Nit Ram 20:01, 13. Mär. 2008 (CET)

Illusion

Gedacht war der Zauber -vor langer Zeit - als ein einfacher "Budenzauber" wie ihn sicherlich Ad&D oder DSA auch hat.

Mittlerweile ist er jedoch meiner meinung nach so schwammig formuliert, dass er unter Umständen mehr Probleme bereitet als das er hilft; hier mein Brainstorm:

• Kosten genauer Formulieren
• Eine Illusion evt. nur auf einen Sinn beschränken, dort dann auch "Richtwerte" geben (Unangenehmer Geruch in einem "normalgroßen" Raum = xy MP)
• evt ganz anders und ganz konkret beschreiben ("Auf der Handfläche des Zauberers erscheint....) --> nimmt dem Spieler die Kreativität, iss klar
• Zauber streichen!!!??
• Zauber als komplexen Zauber formulieren, so dass mitten im Kampf (auch 5 Schritt weit weg vom Kampf!) der Zauber nie und nimmer zu wirken ist (o-Ton: "Ich mach mal schnell ´nen Drachen, dann rennen die schon alle weg!")

Los geht´s!!

--Philipp 09:59, 10. Mär. 2008 (CET)

Zur Illusion hab ich mir auch noch was einfallen lassen: Ich würde den Zauber folgendermassen abändern:

• Alle Sinne ausser der Tastsinn und der Sehsinn (?) können frei beeinflusst werden (steht ja schon).
• Für den Sehsinn gilt: Der Zaubernde erscheint in einer HUMANOIDEN Gestalt, die in etwa seiner Grösse entspricht.

Somit könnte man sich mit diesem Zauber perfekt in Lager von z.B. Goblins schleichen und dort alles auskundschaften. --Nit Ram 19:15, 11. Mär. 2008 (CET)

Auch nicht schlecht die Idee... vielleicht könnte man zwei Zauber daraus machen, der eine wäre eine Illusion auf sich selbst (2. Grad), der andere würde sich auf Gegenstände beziehen (1. Grad). Finde ich echt gut..--Maddin 20:47, 11. Mär. 2008 (CET)

Wie findet ihr folgende Vorschläge?

--Maddin 13:31, 12. Mär. 2008 (CET)

Insgesamt sehr gut, zwei Anmerkungen:

• Illusion: Die Größe des Objektes findet im Moment keine Berücksichtigung
• Maske: Ich würde die Sache mit den Gerüchen weglassen, is meiner Meinung nach zu heftig und lässt dem Spielleiter wenig Chancen (....sniff,sniff ich rieche....MENSCHENFLEISCH!!!)

--Philipp 07:46, 13. Mär. 2008 (CET)

Wirklich gute Ansätze, Maddin! Ich hab jetzt keine Rechnungen angestellt, inwiefern mir auch die Kosten angemessen erscheinen, aber die grundsätzliche Idee dieser Staffelung gefällt mir. Allerdings hat Philipp Recht, die Größe sollte man bei der Illusion vielleicht auch irgendwie mit einbeziehen. Die Möglichkeit der Geruchstäuschung bei der Maske finde ich aber gut: Bestimmte magische Wesen würden Menschen immer noch aufspüren können - außerdem: So ein Bluthund hat auch eine Hammer WA + Scharfsinn, da müßte man schon investieren...--Heimer 13:11, 13. Mär. 2008 (CET)