Kategorie Diskussion:Bestiarium: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 26. November 2008, 12:39 Uhr

Übernahme aus Wikipedia

Hier kucken... Wir sollten noch ein paar klassische Fabelwesen (z. B. Werwolf, Wyvern...) ins Wiki mit aufnehmen. Damit meine ich NICHT aus Wikipedia kopieren, aber Inhalte davon verwenden. Wenn etwas kopiert wird bitte zitieren. Man könnte auch Bilder, die Public Domain sind zur illustration verwenden.

Ich denke ich werde diese oder nächste Woche mal ein paar Viecher hinzufügen.--Maddin 13:05, 4. Dez. 2007 (CET)

Die "Wasserbewohner" werden nicht als Unterkategorie angezeigt....warum denn nicht???

Bitte ändern (ich weiß nicht wie!) Signatur nicht vergessen Philipp :) Die Kategorien mit "W" werden dummerweise auf der nächsten Seite ("nächste 200") angezeigt. Das ist meiner Meinung nach eher ein Fehler im Konzept vom Wiki, weil man ja die Kategorien und Einzeleinträge nicht als zusammenhängende Liste wahrnimmt, es im Wiki aber so gehandhabt wird. Also einfach "umblättern".--Maddin 10:10, 5. Dez. 2007 (CET)

Ich geb all den Viechern mal einen lateinischen Namen... Wirkt dann irgendwie wissenschaftlicher. :) --Nit Ram 12:57, 19. Dez. 2007 (CET)

Supercoole Idee, da hast du dir aber was vorgenommen: viel Spaß mit der "Fledermaus der Verdammnis!!!" Ich glaub´ Heimer kriegt feuchte Augen, wenn er das sieht!! Bin echt hin und weg! Hatte auch mal zig Jahre Latein, dassss ich aber mein Abi darin machen durfte liegt eher an meinem netten Banknachbarn (Heimer!). Der steht dir übrigens gerne mit Rat und Tat zu Hilfe (wenns mal etwas länger dauert.....Heimer!)

--Philipp 16:02, 19. Dez. 2007 (CET)

Wir sollten das lat. in etwas anderes umwandeln. Die Sprache Latein gibt es in Ganthor ja so nicht. Wenn wir die Sprache so nennen dass sie mit lat... anfängt haben wir weniger Arbeit :) Vielleicht könnte dies ja die alte Sprache der Elfen sein, der Name Lathalien oder so ähnlich.

Damit sind wir bei einer Grundsatzfrage angekommen:

- Entweder wir lassen Latein so stehen wie bisher - oder wir sagen: Latein und Ganthor passt nicht zusammen!

Die schlechteste Variante wäre für mich eine "Pseudo-Sprache", weils halt gehobener klingt! Da lacht sich ja dann jeder tot, wenn ein Elf ankommt: "Salve amicus!"

--Philipp 18:47, 19. Dez. 2007 (CET)

Joa, wegen der Fledermaus: "Ausgeburt des Chaos" hab ich wörtlich übersezt auch "Spiegel der Unordnung" genannt... :). Wegen dem Elbisch: ich find, dass auf Ganthor Latein ohne Probleme die Sprache der Wissenschaft sein kann... --Nit Ram 22:05, 19. Dez. 2007 (CET)

Na Philipp, übertreib mal nicht...

Zur Sache: Die Idee an sich finde ich auch gut, aber ich teile auch Maddins Bedenken (Du hast Deine Signatur vergessen - böser Maddin! Aber erst mit Philipp schimpfen ;-)).

Ich könnte mir folgende Lösung gut vorstellen: Die hier vorgeschlagenen Bezeichnungen sollen ja wissenschaftliche Bezeichnungen aus der Spielwelt sein. Deshalb könnte man sagen, das sind die Bezeichnungen im Standardwerk von Professor XY aus Kalesch (und dann schreibt man oben statt "Lat." die Abkürzung für dieses Verzeichnis). Der schreibt natürlich in der Wissenschaftssprache - aber da würde ich lieber auch nicht die "original"-lateinischen Worte nehmen, sondern sie lieber noch etwas verfremden (so daß der Latein-Kenner sie vielleicht noch identifizieren kann, aber sie nicht mehr wirklich Latein sind).

Und weil die Bezeichnungen aus diesem Werk stammen, gibt es solche Bezeichnungen natürlich auch nur für solche Tiere, die dem Verfasser bekannt waren - neben den Bezeichnungen für die Tiere, die nur dem Verfasser bekannt waren und vielleicht gar nicht existieren... Selbstverständlich könnte man in diesem Zuge auch noch die ganzen Seiten anreichern mit schaurigen (oder zu harmlosen) "Zitaten" aus dem Werk.--Heimer 13:06, 20. Dez. 2007 (CET)

JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

• pro Zitate!!!
• por weitere coole Wörter (verfremden ist immer gut, man nuss da eh ab und zu geben, gell Nit Ram?!)
• und wer schon mal dabei ist: Immer auch gleich die Tabelle nach der Beschreibung einfügen und über Rechtschreibung, Zusatzinfos und Bemerkungen schauen!!

--Philipp 13:27, 20. Dez. 2007 (CET)

Was soll eigentlich der Unterschied zwischen Besonderheiten und Zusatzinformationen sein??? Man könnte ja überall (würg...) Zusatzinformationen durch eben diese vorgeschlagenen Zitate ersetzen, wär doch was nich? --Nit Ram 13:56, 24. Apr. 2008 (CEST)

Aus meiner Sicht kann man Besonderheiten und Zusatzinformationen zusammenfassen. Aber vielleicht sollte man das so nach und nach machen ;) Zur Zeit bietet es nicht wirklich einen Mehrwert aber bringt den Leser auch nicht zur Verzweiflung.

Zitate könnte man dann natürlich auch nach und nach reinbringen, aber besser bei der Beschreibung oder?--Maddin 14:44, 24. Apr. 2008 (CEST)

Mhmm, das hab ich mir auch schon überlegt... Ich wär dafür, dass man die Zitate ganz an den Anfang der Beschreibung so als kurze Charakterisierung, die eigentlich alles über die Kreatur aussagt, einfügt. Ich mach einfach mal einen Anfang und überleg mir ein paar Zitate... Ich streiche einfach mal die Besonderheiten (zu ähnlich mit Fähigkeiten...) und lasse die Zusatzinformationen... Wer Einwände hat, bitte melden. :P--Nit Ram 12:45, 25. Apr. 2008 (CEST)

Bei Zitaten bitte immer eine Quelle dazu... z.B. beim Steingolem: "Groß, zäh, unsichtbar...was will man mehr" Xordasch Rothand, Meister-Beschwörer der Rotbärte. --Maddin 13:16, 25. Apr. 2008 (CEST)

Noch einmal zu den lateinischen (oder auch nicht lateinischen) Bezeichnungen. Heimers Vorschlag mit dem Professer XY und seinen Verzeichnissen finde ich reizvoll; mir will einfach kein passender Name für den Prof. und seine Verzeichnisse (vielleicht für jede Unterkategorie ein eigenes...?) einfallen. Meiner Meinung nach könnte das dann aber in etwa so aussehen: "Verz. XY; Buch III: Analario Grauphario", wobei Verz. für Verzeichnis, XY für den Namen des Forschers und Buch X für die Art der Kreatur (Abnormität, Humanoid, ...) steht. Den Namen könnte man dann einfach so frei von der Leber erfinden oder aber auch auf lateinische abstützen. Das Zitat könnte dann auch direkt vom Forscher stammen, muss aber nicht, da es vielleicht manchmal spassiger ist, irgendeinen erschrockenen Wanderer zu zitieren, als einen Forscher, der das Tier explizit gesucht hat.

So, reicht erstmal ;)

--Nit Ram 21:00, 13. Okt. 2008 (CEST)

Beim W6-System haben Kreaturen und Spieler mehr LP als bei W20, oder?--Nit Ram 17:16, 15. Okt. 2008 (CEST)

Auf jeden Fall, leider kann ich keine Angaben zum Verhältnis oder ähnlichem machen. Schaden und LP sind einfach höher skaliert. --Maddin 20:10, 15. Okt. 2008 (CEST)

Gut, ich dachte schon, dass es hier nur so Ultraviecher gäbe :) --Nit Ram 20:40, 15. Okt. 2008 (CEST)

Viele Viecher sind auch Ultraviecher und manche sind mit normalen Helden "Bordmitteln" sicher nicht totzukriegen.--Maddin 11:26, 16. Okt. 2008 (CEST)

Ich finde, man sollte die magischen und nichtmagischen Kreaturen trennen, da es doch einen gewaltigen Unterschied gibt, zumal man die meisten magischen ja auch beschwören kann (Grad der Beschwörung, MP, ... sollte dann vielleicht auch erwähnt werden). Leider weiss ich nicht wie es geht, doch könnte man in der Kategorie:Bestiarium dann einen Punkt *natürliche und einen Punkt *magische Kreaturen machen. --Nit Ram 14:08, 25. Nov. 2008 (CET)

Also ich denke, die magischen Kreaturen sind ganz gut im Bestiarium aufgehoben. Hier sind einfach alle Kreaturen untergebracht, auch die magischen. Und viele die nicht beschwörbar sind, sind ja auch magisch.

Die beschwörbaren Kreaturen besitzen ja alle auch eine eigene Kategorie magische Kreaturen, womit man die beschwörbaren herausfiltern kann. Die Arbeit muss man sich wirklich nicht machen. --Maddin 10:13, 26. Nov. 2008 (CET)

Ok... Die Kategorie "Magische Kreaturen" kannte ich nicht. Damit hätte sich das Problem gelöst. Die Angaben für MP und so könnten trotzden gemacht werden. --Nit Ram 11:39, 26. Nov. 2008 (CET)