Diskussion:Zauber der Neutralmagie: Unterschied zwischen den Versionen
Maddin (Diskussion | Beiträge) |
Maddin (Diskussion | Beiträge) K |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
Thema Verwandlung: Ich bin dafür die Verwandlung auf EINE Kreatur zu beschränken mit dem Zusatz, dass der Zauber gerne mehrfach studiert werden kann (ist erstens Cooler, wenn sich Magier "spezialisieren" müssen, zweitens werden die "Druiden" in Richtung "Totemtier" charakterisierbar und drittens stapft kein Nashorn mehr durch die Feste von Fergaborg!!!)<br> | Thema Verwandlung: Ich bin dafür die Verwandlung auf EINE Kreatur zu beschränken mit dem Zusatz, dass der Zauber gerne mehrfach studiert werden kann (ist erstens Cooler, wenn sich Magier "spezialisieren" müssen, zweitens werden die "Druiden" in Richtung "Totemtier" charakterisierbar und drittens stapft kein Nashorn mehr durch die Feste von Fergaborg!!!)<br> | ||
| Zeile 26: | Zeile 10: | ||
--[[Benutzer:Philipp|Philipp]] 16:49, 26. Okt. 2007 (CEST) | --[[Benutzer:Philipp|Philipp]] 16:49, 26. Okt. 2007 (CEST) | ||
---- | ---- | ||
| − | ==Verwandlung | + | ==Verwandlung== |
Ich merke gerade, dass einige Diskussionen (s. Verwandlung) mit der Zeit einfach unter den Tisch fallen. Ob das schade ist, oder einfach nur normal weiß ich nicht, aber bedenklich wirds dann, wenn wir über das selbst Thema völlig begeistert ..... zum dritten mal reden!!! .... | Ich merke gerade, dass einige Diskussionen (s. Verwandlung) mit der Zeit einfach unter den Tisch fallen. Ob das schade ist, oder einfach nur normal weiß ich nicht, aber bedenklich wirds dann, wenn wir über das selbst Thema völlig begeistert ..... zum dritten mal reden!!! .... | ||
Version vom 11. März 2008, 17:39 Uhr
Thema Verwandlung: Ich bin dafür die Verwandlung auf EINE Kreatur zu beschränken mit dem Zusatz, dass der Zauber gerne mehrfach studiert werden kann (ist erstens Cooler, wenn sich Magier "spezialisieren" müssen, zweitens werden die "Druiden" in Richtung "Totemtier" charakterisierbar und drittens stapft kein Nashorn mehr durch die Feste von Fergaborg!!!)
--Philipp 12:55, 14. Aug. 2007 (CEST)
Hi, ich denke gerade über den Zauber "Verwandlung" nach. Wir haten mal angedacht, dass es doof ist, dass ich ein Magier "spontan" ein Lebewesen aussucht, das gerade passt und sich dann halt verwandelt. In einem nöcht näher genannten Dorf würde das mit einem nicht näher genannten Wollnashorn ziemlich unglaubwürdig..... Daher entstand der vorschlag, den Zauber auf EIN Tier zu beschränken (mit der Option den Zauber durchaus mehrmals zu lernen, eben für jedes weitere Tier nochmal). Bitte eure Meinungen, ich würde es dann so ändern!
--Philipp 16:49, 26. Okt. 2007 (CEST)
Verwandlung
Ich merke gerade, dass einige Diskussionen (s. Verwandlung) mit der Zeit einfach unter den Tisch fallen. Ob das schade ist, oder einfach nur normal weiß ich nicht, aber bedenklich wirds dann, wenn wir über das selbst Thema völlig begeistert ..... zum dritten mal reden!!! ....
Dennoch will ich aufgrund des letzten Spielabends gestern eine neue Diskussion beginnen: Thema:
Ich komm noch mal auf die Verwandlung zurück, find den Vorschlag von Phillip nämlich gar nicht so schlecht. Ich wär dafür, dass wenn der Dudu den Zauber lernt, er ein Tier von einer vorgegebenen Liste wählt (kann man ja noch machen...). Es würde nämlich keinen Sinn machen nach dem Gewicht zu gehen, da dann ein kluger Eiself im Vergleich zum dämlichen Halboger kaum eine Chance auf eine gute Kreatur hätte. Durch diese Liste wird der Zauber ein bisschen übersichtlicher. Was meint ihr dazu? --Nit Ram 16:17, 11. Mär. 2008 (CET)
OK. für die nicht WoW Spieler (ich bin ja auch keiner): Dudu -> Druide. Weiterhin denke ich auch, dass man den Zauber mehrere male lernen muss wenn man sich in verschiedene Tiere verwandeln will. Ich würde es in diesem Fall aber immer noch am Gewicht festmachen. Erstmal muss ein Halboger sich verwandeln KÖNNEN. Und der Halboger muss sich auch nicht in ein Wollnashorn verwandeln, er ist schon so eine üble Dampfwalze ;)--Maddin 16:37, 11. Mär. 2008 (CET)
Illusion
Gedacht war der Zauber -vor langer Zeit - als ein einfacher "Budenzauber" wie ihn sicherlich Ad&D oder DSA auch hat.
Mittlerweile ist er jedoch meiner meinung nach so schwammig formuliert, dass er unter Umständen mehr Probleme bereitet als das er hilft; hier mein Brainstorm:
- Kosten genauer Formulieren
- Eine Illusion evt. nur auf einen Sinn beschränken, dort dann auch "Richtwerte" geben (Unangenehmer Geruch in einem "normalgroßen" Raum = xy MP)
- evt ganz anders und ganz konkret beschreiben ("Auf der Handfläche des Zauberers erscheint....) --> nimmt dem Spieler die Kreativität, iss klar
- Zauber streichen!!!??
- Zauber als komplexen Zauber formulieren, so dass mitten im Kampf (auch 5 Schritt weit weg vom Kampf!) der Zauber nie und nimmer zu wirken ist (o-Ton: "Ich mach mal schnell ´nen Drachen, dann rennen die schon alle weg!")
Los geht´s!!
--Philipp 09:59, 10. Mär. 2008 (CET)
