Diskussion:Zauber der Neutralmagie: Unterschied zwischen den Versionen

Aus MeisterDerMagie Wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
K
 
(15 dazwischenliegende Versionen von 5 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
--[[Benutzer:Maddin|Maddin]] 20:47, 11. Mär. 2008 (CET)Thema Verwandlung: Ich bin dafür die Verwandlung auf EINE Kreatur zu beschränken mit dem Zusatz, dass der Zauber gerne mehrfach studiert werden kann (ist erstens Cooler, wenn sich Magier "spezialisieren" müssen, zweitens werden die "Druiden" in Richtung "Totemtier" charakterisierbar und drittens stapft kein Nashorn mehr durch die Feste von Fergaborg!!!)<br>
+
Neue Seite (alte Diskussionen gelöscht)...
--[[Benutzer:Philipp|Philipp]] 12:55, 14. Aug. 2007 (CEST)
+
----
+
  
Hi, ich denke gerade über den Zauber "Verwandlung" nach. Wir haten mal angedacht, dass es doof ist, dass ich ein Magier "spontan" ein Lebewesen aussucht, das gerade passt und sich dann halt verwandelt. In einem nöcht näher genannten Dorf würde das mit einem nicht näher genannten Wollnashorn ziemlich unglaubwürdig.....
+
==Magie verstecken==
Daher entstand der vorschlag, den Zauber auf EIN Tier zu beschränken (mit der Option den Zauber durchaus mehrmals zu lernen, eben für jedes weitere Tier nochmal).
+
Hatten wir nicht mal einen Zauber der es ermöglicht Gegenstände auf  magischer Sicht schwerer oder gar nicht erkennbar zu machen? Ich habe nichts gefunden? Soll der Zauber wieder ins Spiel?
Bitte eure Meinungen, ich würde es dann so ändern!
+
  
--[[Benutzer:Philipp|Philipp]] 16:49, 26. Okt. 2007 (CEST)
+
--[[Benutzer:Maddin|Maddin]] 20:02, 16. Mai 2011 (UTC)
----
+
==Verwandlung==
+
Ich merke gerade, dass einige Diskussionen (s. Verwandlung) mit der Zeit einfach unter den Tisch fallen. Ob das schade ist, oder einfach nur normal weiß ich nicht, aber bedenklich wirds dann, wenn wir über das selbst Thema völlig begeistert ..... zum dritten mal reden!!! ....
+
  
Dennoch will ich aufgrund des letzten Spielabends gestern eine neue Diskussion beginnen: Thema:
 
  
Ich komm noch mal auf die Verwandlung zurück, find den Vorschlag von Phillip nämlich gar nicht so schlecht. Ich wär dafür, dass wenn der Dudu den Zauber lernt, er ein Tier von einer vorgegebenen Liste wählt (kann man ja noch machen...). Es würde nämlich keinen Sinn machen nach dem Gewicht zu gehen, da dann ein kluger Eiself im Vergleich zum dämlichen Halboger kaum eine Chance auf eine gute Kreatur hätte. Durch diese Liste wird der Zauber ein bisschen übersichtlicher.
+
Maddin II: Habe meine Zugangsdaten vergessen!!! Musste mich neu anmelden.
Was meint ihr dazu?
+
--[[Benutzer:Nit Ram|Nit Ram]] 16:17, 11. Mär. 2008 (CET)
+
  
OK. für die nicht WoW Spieler (ich bin ja auch keiner): Dudu -> Druide. Weiterhin denke ich auch, dass man den Zauber mehrere male lernen muss wenn man sich in verschiedene Tiere verwandeln will. Ich würde es in diesem Fall aber immer noch am Gewicht festmachen. Erstmal muss ein Halboger sich verwandeln KÖNNEN. Und der Halboger muss sich auch nicht in ein Wollnashorn verwandeln, er ist schon so eine üble Dampfwalze ;)--[[Benutzer:Maddin|Maddin]] 16:37, 11. Mär. 2008 (CET)
+
Hier fehlt irgendwie ein Zauber Grad 5.  
 +
Was haltet Ihr davon , wenn ein Neutralmagie-Zauber die Spruchkosten eines Speziellmagie-Zaubers senkt. Also sagen wir, der Zauberer gibt für den Neutralmagie-Zauber MP in Höhe von X aus. Durch das Wirken dieses Neutralmagi Zaubers kann er aber dann einen Zauber anderer Magierichtung günstiger sprechen. Man könnte es z. B. staffeln. Pro 100 MP erhält er für einen Zauber einer anderen Magierichtung einen "Nachlass" von 30 MP. Rechnen wir nach: 100 MP in den Neutralmagie-Zauber und schon kann ein Chaos-Magier den Feuerball für 30 MP sprechen.  
 +
Spricht er 5 mal Feuerball würde er 250 MP ausgeben. Dieser Zauber lohnt sich somit wenn man einen Zauber oft sprechen möchte.  
  
Klar, aber der Sinn eines Druiden liegt nicht darin, möglichst viel zu fressen und möglichst fett zu werden, nur um sich in mächtige Kreaturen zu verwandeln. Ich wäre für die Variante, dass der Druide sich in Tiere verwandeln kann, mit denen er bisher schon einmal Körperkontakt hatte. So kann man sich auch einfacher in eine Maus als in einen Tiger verwandeln und wenn man sich auf die Natur spezialisiert hat, bekommt man auch einen Vorteil durch den Zauber "König der Tiere", mit welchem man Tiere befehligen kann. Dadurch kann dann sich dann auch ein Rotbart, der bisher nur ein bisschen mit Feuer gespielt hat nicht plötzlich in ein Raubtier verwandeln, was bisher möglich ist, befindet sich der Zauber "Verwandeln" ja schliesslich bei der Neutralmagie und nicht bei der Naturmagie.
+
--[[Benutzer:Martin Kern|Martin Kern]] 15:16, 6. Mär. 2012 (UTC)
  
Ich hoffe mal, dass dieser Vorschlag nicht auch einfach abgeschlagen wird... :P
+
Hmm gute Idee, quasi ein Meta Zauber :) Wenn man in der Lage ist Grad 5 Zauber zu wirken, dann kann man sich auch bestimmte Zauber billiger zaubern. Philipp was meinst du? Vielleicht sollte man den Zauber auf eine längere Zeit z.B. einen Monat begrenzen. Das meine ich jetzt eher aus logischen Gründen, da sonst ein Zauberer der älter ist, quasi alle Zauber sich billiger gezaubert hat.
--[[Benutzer:Nit Ram|Nit Ram]] 19:28, 11. Mär. 2008 (CET)
+
----
+
Also es geht hier doch nicht um Druiden und sich in mächtige Tiere verwandeln! Es geht hier um MAGIER, die sich in Tiere verwandeln wollen, um SITUATIONEN zu meistern. Nochmal: MdM ist nicht World of Warcraft und die meisten Zauber wurden in der Welt Ganthor nicht zum Kämpfen entwickelt sondern eben um Situationen zu meistern.  
+
  
Der Zauber war nie darauf ausgelegt zum Kampf verwendet zu werden. Vielmehr ging es darum, Hindernisse zu überwinden, zu spähen, schnell zu reisen und andere Dinge. Insofern ist diese Beschränkung mit dem Gewicht OK, da diese Ziele erreicht werden können (z.B. in einen Adler verwandeln).
+
--[[Benutzer:Maddin|Maddin]] 18:39, 7. Mär. 2012 (UTC)
  
Meiner Meinung sollten wir den Zauber wie Philipp und Du sagen so gestalten dass man sich pro Zauber lernen  ein Tier aussuchen muss. Allerdings müssen die Beschränlungen aus Balancegründen weiter gelten. Sonst verwandeln sich alle Zauberer die mal einen Drachen gesehen haben in eben diese... oder die Südländer von Amal in einen [[Behemogh]], dann ist Party angesagt ;)...
 
  
--[[Benutzer:Maddin|Maddin]] 20:47, 11. Mär. 2008 (CET)  
+
Meine erste Idee ist ein spezieller "Fokuszauber", der tatsächlich alle Zauber billiger macht. Bei Begrenzngen bin ich immer vorsichtig, daswegen lieber ein System, das sich selbst steuert: Der Zauber muss als Fokuszauber '''ausgesprochen''' werden (kostet Zeit/nicht im Kampf mal schnell anwendbar) und wirkt sofort. Jeder Tag kostet den Zauberwirker xy Macht, oder gleich seine ganzen mormalen RMP. Ist zwar crass, aber ein mächtiger Magier, der genau weiß, was ihn in einer riesigen Krypta erwartet, der wird das gerne investieren.
  
== Illusion ==
+
--[[Benutzer:Philipp|Philipp]] 06:37, 10. Mär. 2012 (UTC)
 +
----
  
Gedacht war der Zauber -vor langer Zeit - als ein einfacher "Budenzauber" wie ihn sicherlich Ad&D oder DSA auch hat.
 
  
Mittlerweile ist er jedoch meiner meinung nach so schwammig formuliert, dass er unter Umständen mehr Probleme bereitet als das er hilft; hier mein Brainstorm:
+
Hab' mir mal Gedanken gedacht und mal den Zauber angelegt! So müsste/könnte sich der Zauberer halt zweimal entscheiden und ganz individuell Vorteile aus dem Zauber ziehen! Was haltet Ihr davon?--[[Benutzer:Martin Kern|Martin Kern]] 11:39, 26. Apr. 2012 (UTC)
  
*Kosten genauer Formulieren
+
----
*Eine Illusion evt. nur auf einen Sinn beschränken, dort dann auch "Richtwerte" geben (Unangenehmer Geruch in einem "normalgroßen" Raum = xy MP)
+
*evt ganz anders und ganz konkret beschreiben ("Auf der Handfläche des Zauberers erscheint....) --> nimmt dem Spieler die Kreativität, iss klar
+
*Zauber streichen!!!??
+
*Zauber als komplexen Zauber formulieren, so dass mitten im Kampf (auch 5 Schritt weit weg vom Kampf!) der Zauber nie und nimmer zu wirken ist (o-Ton: "Ich mach mal schnell ´nen Drachen, dann rennen die schon alle weg!")
+
  
 +
Finde ich gut, vielleicht könnte man sich die Effekte nochmal genauer anschauen. Prozent Angaben wollten wir ja vermeiden. --[[Benutzer:Maddin|Maddin]] 13:08, 26. Apr. 2012 (UTC)
  
Los geht´s!!
+
----
 
+
Wie wäre es mit einer generellen Spruchkosten-Reduzierung um 1/4, oder an G/4 knüpfen. Beispiel ein Zauberer hat im Endstadium, wenn er diesen Spruch dann beherrscht, so um die 15 G. Sagen wir weiter, er hat 4 Punkte Neutralmagie und 40 Magiewürfel. Dann bleiben ihm 34 Würfel. Damit schafft er dann so um die 18 Erfolge. 18x 15/4 = 72 MP weniger!! -> Der Feuerball wäre dann quasi kostenlos!!?? Dann hätte man in der Wirkungsdauer nur einmal 150 MP investiert und könnte quasi alle Zauber bis 72 MP umsonst wirken. Krasser effekt. Aber nicht vergessen, der Zauberer muss mindestens die genannten Kriterien erfüllen, um diese Ersparnisse mitzunehmen. Insoweit wieder gerecht. Vielleicht noch die einmaligen Kosten hochsetzen um den Effekt abzumildern? Sagen wir 250 MP. Dann hätte der Zauberer die Spruchkosten erst nach 5 Feuerbällen auf herkömmliche Weise raus. Bezieht man den Spareffekt z. B. auf die immensen Kosten z. B. für fliegende Festung. Ist die Ersparnis minimal. Sodass der Zauberer nur "billige" Zauber mit richtiger Ersparnis wirken kann. Z. B. Naturheilung für die ganze Gruppe fast geschenkt. --[[Benutzer:Martin Kern|Martin Kern]] 07:43, 27. Apr. 2012 (UTC)
--[[Benutzer:Philipp|Philipp]] 09:59, 10. Mär. 2008 (CET)
+
 
+
Zur Illusion hab ich mir auch noch was einfallen lassen:
+
Ich würde den Zauber folgendermassen abändern:
+
 
+
*Alle Sinne ausser der Tastsinn und der Sehsinn (?) können frei beeinflusst werden (steht ja schon).
+
*Für den Sehsinn gilt: Der Zaubernde erscheint in einer HUMANOIDEN Gestalt, die in etwa seiner Grösse entspricht.
+
 
+
Somit könnte man sich mit diesem Zauber perfekt in Lager von z.B. Goblins schleichen und dort alles auskundschaften.
+
--[[Benutzer:Nit Ram|Nit Ram]] 19:15, 11. Mär. 2008 (CET)
+
  
Auch nicht schlecht die Idee... vielleicht könnte man zwei Zauber daraus machen, der eine wäre eine Illusion auf sich selbst (2. Grad), der andere würde sich auf Gegenstände beziehen (1. Grad). Finde ich echt gut..--[[Benutzer:Maddin|Maddin]] 20:47, 11. Mär. 2008 (CET)
+
Das wäre definitiv eine Lösung, man müsste aber ein bisschen durchrechnen ob das mit den Kosten so hinhaut. Lassen wir es mal so und schauen :) --[[Benutzer:Maddin|Maddin]] 20:12, 29. Apr. 2012 (UTC)

Aktuelle Version vom 29. April 2012, 22:12 Uhr

Neue Seite (alte Diskussionen gelöscht)...

Magie verstecken

Hatten wir nicht mal einen Zauber der es ermöglicht Gegenstände auf magischer Sicht schwerer oder gar nicht erkennbar zu machen? Ich habe nichts gefunden? Soll der Zauber wieder ins Spiel?

--Maddin 20:02, 16. Mai 2011 (UTC)


Maddin II: Habe meine Zugangsdaten vergessen!!! Musste mich neu anmelden.

Hier fehlt irgendwie ein Zauber Grad 5. Was haltet Ihr davon , wenn ein Neutralmagie-Zauber die Spruchkosten eines Speziellmagie-Zaubers senkt. Also sagen wir, der Zauberer gibt für den Neutralmagie-Zauber MP in Höhe von X aus. Durch das Wirken dieses Neutralmagi Zaubers kann er aber dann einen Zauber anderer Magierichtung günstiger sprechen. Man könnte es z. B. staffeln. Pro 100 MP erhält er für einen Zauber einer anderen Magierichtung einen "Nachlass" von 30 MP. Rechnen wir nach: 100 MP in den Neutralmagie-Zauber und schon kann ein Chaos-Magier den Feuerball für 30 MP sprechen. Spricht er 5 mal Feuerball würde er 250 MP ausgeben. Dieser Zauber lohnt sich somit wenn man einen Zauber oft sprechen möchte.

--Martin Kern 15:16, 6. Mär. 2012 (UTC)

Hmm gute Idee, quasi ein Meta Zauber :) Wenn man in der Lage ist Grad 5 Zauber zu wirken, dann kann man sich auch bestimmte Zauber billiger zaubern. Philipp was meinst du? Vielleicht sollte man den Zauber auf eine längere Zeit z.B. einen Monat begrenzen. Das meine ich jetzt eher aus logischen Gründen, da sonst ein Zauberer der älter ist, quasi alle Zauber sich billiger gezaubert hat.

--Maddin 18:39, 7. Mär. 2012 (UTC)


Meine erste Idee ist ein spezieller "Fokuszauber", der tatsächlich alle Zauber billiger macht. Bei Begrenzngen bin ich immer vorsichtig, daswegen lieber ein System, das sich selbst steuert: Der Zauber muss als Fokuszauber ausgesprochen werden (kostet Zeit/nicht im Kampf mal schnell anwendbar) und wirkt sofort. Jeder Tag kostet den Zauberwirker xy Macht, oder gleich seine ganzen mormalen RMP. Ist zwar crass, aber ein mächtiger Magier, der genau weiß, was ihn in einer riesigen Krypta erwartet, der wird das gerne investieren.

--Philipp 06:37, 10. Mär. 2012 (UTC)



Hab' mir mal Gedanken gedacht und mal den Zauber angelegt! So müsste/könnte sich der Zauberer halt zweimal entscheiden und ganz individuell Vorteile aus dem Zauber ziehen! Was haltet Ihr davon?--Martin Kern 11:39, 26. Apr. 2012 (UTC)


Finde ich gut, vielleicht könnte man sich die Effekte nochmal genauer anschauen. Prozent Angaben wollten wir ja vermeiden. --Maddin 13:08, 26. Apr. 2012 (UTC)


Wie wäre es mit einer generellen Spruchkosten-Reduzierung um 1/4, oder an G/4 knüpfen. Beispiel ein Zauberer hat im Endstadium, wenn er diesen Spruch dann beherrscht, so um die 15 G. Sagen wir weiter, er hat 4 Punkte Neutralmagie und 40 Magiewürfel. Dann bleiben ihm 34 Würfel. Damit schafft er dann so um die 18 Erfolge. 18x 15/4 = 72 MP weniger!! -> Der Feuerball wäre dann quasi kostenlos!!?? Dann hätte man in der Wirkungsdauer nur einmal 150 MP investiert und könnte quasi alle Zauber bis 72 MP umsonst wirken. Krasser effekt. Aber nicht vergessen, der Zauberer muss mindestens die genannten Kriterien erfüllen, um diese Ersparnisse mitzunehmen. Insoweit wieder gerecht. Vielleicht noch die einmaligen Kosten hochsetzen um den Effekt abzumildern? Sagen wir 250 MP. Dann hätte der Zauberer die Spruchkosten erst nach 5 Feuerbällen auf herkömmliche Weise raus. Bezieht man den Spareffekt z. B. auf die immensen Kosten z. B. für fliegende Festung. Ist die Ersparnis minimal. Sodass der Zauberer nur "billige" Zauber mit richtiger Ersparnis wirken kann. Z. B. Naturheilung für die ganze Gruppe fast geschenkt. --Martin Kern 07:43, 27. Apr. 2012 (UTC)

Das wäre definitiv eine Lösung, man müsste aber ein bisschen durchrechnen ob das mit den Kosten so hinhaut. Lassen wir es mal so und schauen :) --Maddin 20:12, 29. Apr. 2012 (UTC)